полетаем

Без самонадеянных претензий на философскую глубину, позволю себе ряд измышлений над библейским тезисом «Познавай дерево по плоду его».

Определим сначала предмет: что есть плод и что есть дерево.Дерево пусть будет человеком, а плод – деяния его.

Необходимо заметить, что неверно в данном случае будет называть таким плодом человеческого ребенка. Ведь плод по своей сути – это оболочка семени; занимательная органическая структура, предназначенная для защиты и распространения семени дерева. Плод имеет особенности и специальные механизмы, с помощью которых он взаимодействует с внешними объектами и выполняет указанные функции. Так сладкое, сочное яблоко любовно уносится беззаботным человеком домой, который далек от материнского дерева. Там яблоко съедается, а огрызок с семенем выбрасывается. И у семени есть некоторая вероятность попасть на плодородную почву и в дальнейшем прорасти новой яблоню. Или «плоды-колючки» знакомого каждому с детства безымянного куста, которые цепляются за нашу одежду и после опадают где-то. Или «парашютики» одуванчика разносятся ветром на большие расстояния, заботливо унося с собой семя растения на новые и новые земли.

Семя и росток дерева – вот что может считаться синонимом дитя человеческого. А плод же – это ни что иное, как поступки человека, которыми он взаимодействует с внешними объектами для достижения неких своих целей (в том числе и размножение, защита потомков своих, равно как и иные потребности, вроде добычи пищи и построения отношений с соседями в среде своего обитания – социальной среде).

По этому другой тезис «дети – это зеркало своих родителей» следует четко отделять от темы нашего сегодняшнего разговора. Необходимо сконцентрироваться на деяниях человека, как инструментах познания его самого.

«Познавай дерево по плоду его. Доброе дерево дает добрые плоды. Дурное – дурные». На мой взгляд, очень четкая и правильная формулировка, пригодная для употребления в непростых жизненных ситуациях. Сложно что-то оспорить. Вопрос остается лишь в том, как на практике применять это правило. Нахожу два основных проблемных момента:

Отделение зерен от плевел. Человек в своей жизни совершает великое множество всяческих и порой противоречивых деяний. Посему легко потерять ориентир в том, на что именно нужно смотреть. Вероятно, здесь можно разобраться, если определить область тех действий человека, именно на основании которых необходимо строить свое отношение к этому человеку. Выделяю две такие области:

а) Ты сам. Любые действия, которые человек совершал по отношению персонально к тебе, есть реальные факты действительно произошедшего взаимодействия его с тобой. Протягивал руку в трудную минуту или отстранялся от тебя, следовал данному тебе обещанию или преступал его – во всех этих, а также иных моментах он руководствуется своими целями или же установками собственного характера. А ты уж смотри, пробуй на вкус, сладки ли плоды его, несут ли они пользу, не оставляют ли ядовитую горечь послевкусия. С того строй свое собственное отношение к этому человеку.

б) Общество. Здесь суть та же самая, лишь только человек взаимодействует не с персоной, а с целой и многоплановой структурой человеческих отношений. Вносит свой вклад в построение стен непосредственно касающегося всех нас Общежития. И то, какой будет его вклад – конструктивный или деструктивный – затронет именно тебя, пожалуй, куда в меньшей степени, нежели ранее. Зато в такой же степени он коснется и тех, кого уже ты всем сердцем считаешь ближним своим.

Смотреть на какие бы то ни было иные поступки человека – например, поступки по отношению к его, незнакомому тебе, другу или же его поступки по отношению к самому себе – полагаю неправильным. Причина: нам не будут известны ни ясные детали того отстраненного от нас дела, ни вся степень вкуса поступка человека. _Какому же из указанных деяний – направленных на тебя самого или на общество – отдавать предпочтение и уделять большее внимание, полагаю за личное дело каждого. Предпочтение блага частного или же блага общего – дело морально-этического выбора человека, который он должен делать самостоятельно. Однако при совершении этого выбора надо помнить о том, что обмануть одного человека будет проще, нежели обмануть множество, положим, свободных и мыслящих здраво человек.

Второй непростой вопрос, что же считать достойным внимания человеческим деянием. Совершенный поступок не вызывает сомнений по сути своей, но смущение порождает дилемма: можно ли слово или же высказанное намерение совершить некий поступок считать подобным деянием.

Казалось бы, слово может быть и благим или дурным, и сладким или горьким, слово может обидеть, слово, как кто-то считает, может даже убить. Тот же Бог представлял собой Слово, словом же он и творил. Однако с другой стороны слово может быть шатким, невнятным, заведомо ложным, в конце концов. И как же тут быть?

Полагаю, смотреть нужно на тот эффект, которое оно порождает, ведь в пустом звучании воздушных колебаний правды искать неразумно. Эффект определим через соответствие настоящему или будущему положению дел сказанному слову – то есть правдивое это или ложное слово. Добавив к тому еще два ранее означенных критерия – доброе и дурное – мы получим четыре вида слов:

- Доброе правдивое слово – слово, намерение, которое было реализовано в поступке, и этот поступок принес пользу нам или обществу. Очевидно, достойный уважения и симпатии случай и сопоставимый по сути своей доброму поступку.

- Доброе ложное слово – слово, которое не было реализовано, но принесло нам радость усладой слуха или же фантазии. Это блажь и праздность. Приятное обстоятельство, которое радует, но при этом не несет ничего конструктивного ни нам, ни обществу. И что хуже всего, пока мы отвлекаемся и внимаем такому приятному для нас мифу, реальность строится иными, возможно, дурными поступками и словами.

- Дурное ложное слово – слово так же, играет лишь с нашим слухом или фантазией, отвлекает от реальности и уводит в острое эфемерное забытье. Не надо тратить время и внимание, иначе можешь очнуться в построенном без тебя неприятном реальном мире.

- Дурное правдивое слово – слово, которое было реализовано, и реализовано оно было досадным для нас или нашего общества образом. Сопоставимо, полагаю, дурному человеческому поступку говорившего.

Посему мы получили некоторую степень ясности. Полагаю, что в познании людей необходимо ориентироваться на поступок и правдивое слово. Доброго человека познавай по доброму поступку, ведомому добрым словом. Дурного человека – по дурному поступку, ведомому дурным словом. Определяй человека и строй через это свое определение отношение и ответную реакцию в соответствии с принципами собственной морали и собственной же этики.